Las palabras del fiscal de la Corte Penal Internacional (I), Karim Khan, sobre Venezuela resonaron en todos los espacios. Mientras activistas por los derechos humanos las celebran, el propio gobierno de Nicolás Maduro salió rápidamente a condenarlas en palabras de su canciller Yván Gil.
Lo cierto es que lo dicho por Khan puede establecer un precedente para demostrar que la I sí está investigando a fondo lo que ocurre en Venezuela y, especialmente, lo referido con violaciones a los derechos humanos, así como los presuntos crímenes de lesa humanidad.
El fiscal de la I pidió al gobierno de Nicolás Maduro que se liberara cuanto antes a los adolescentes que siguen tras las rejas, así como a “cualquier persona que haya protestado pacíficamente”.
Sin embargo, esto no quiere decir que la I tendrá algún tipo de decisión o avance significativo de inmediado, para que eso ocurra hay tiempos, plazos y fases por las que hay que transitar.
Karim Khan está atento a lo que ocurre en Venezuela
Las palabras de Karim Khan llegaron un día después de una convocatoria de protesta que, en apariencia, quizá no cumplía con las expectativas de muchas personas. La manifestación convocada por María Corina Machad para el domingo 1 de diciembre era para exigir la liberación de los presos políticos, pero también para hacer un llamado de atención a la I y en esto último sí fue sumamente efectiva.
Muestra de la efectividad de la manifestación llegó en menos de 24 horas, cuando Karim Khan, fiscal de la I, dedicó buena parte de su discurso a hablar de Venezuela.
«Después de las elecciones de este año, insistí en mis comunicaciones con Venezuela y en declaraciones públicas en la necesidad de proteger los derechos de los civiles, incluidos los menores, que deben ser liberados si están detenidos por motivos políticos o cualquier persona que estuviera protestando pacíficamente», reclamó Karim Khan en su discurso.
Efecto Cocuyo conversó con una persona expera en leyes y activista por los derechos humanos venezolana que pidió mantener su nombre reservado para evitar posibles represalias. “Las palabras del fiscal Khan se perciben como un acto evaluativo de que la política de complementariedad no está funcionando. Para que esto ocurra tiene que haber separación de poderes, que quienes estén participando en la cooperación no se consideren posibles responsables de los crímenes y que haya voluntad por parte del Estado. Lo que hace ver el fiscal Khan es que nada de esto se está evidenciando”, dijo la persona consultada por Efecto Cocuyo.
¿Qué se puede esperar en Venezuela tras la declaraciones del fiscal de la I?
Lo que se podría esperar ahora en Venezuela es que la I identifique uno o más casos de violaciones de derechos humanos y, por ende, esto llevaría a identificar a los posibles responsables quienes serían investigados por el ente internacional.
“La política de la I es que eso está orientado hacia los más altos responsables. Aunque la investigación no tiene etapas definidas, lo que la caracteriza es la necesidad de identificar los casos”, dijo la fuente experta en leyes a Efecto Cocuyo.
Sobre los tiempos, la normativa de la I no establece nada relacionado sobre cuánto puede durar una investigación, por lo que no hay manera de, ni siquiera, hacer un estimado de cuánto podría tomarse la investigación.
¿Qué es la complementariedad con la I?
Hay dos tipos de complementariedad: positiva y negativa. La primera ocurre cuando el Estado en donde ocurren las violaciones a los derechos humanos recibe la colaboración de la I para poder condenar y juzgar en esos mismos lugares.
“Cada vez hay más voluntad de juzgar y condenar en sus propios territorios”, explicó la persona a Efecto Cocuyo. La razón de que esta forma de trabajar sea cada vez más efectiva, dicho por el propio fiscal de la I, es que de esa manera los Estados pueden recibir formación y la estimulación para que en esos estados ocurran los procesos de justicia necesarios.
Sin embargo, también existe la forma negativa de la complementariedad. Esta ocurre cuando el Estado investigado no colabora con la I, pero tampoco muestra la voluntad de llevar a cabo la investigaciones necesarias para poder juzgar y condenar sin necesidad de la I tenga que entrar de lleno en el asunto. “Sólo cuando ese Estado no quiere o no puede, la I complementa al sistema de justicia de ese país. La idea es que ella tome el caso para que el proceso se adelante efectivamente”, indicó la persona experta consultada por Efecto Cocuyo.